李先生與前妻趙女士協(xié)議離婚時，雙方在單位所購買房屋未辦理房產(chǎn)證，離婚時約定房屋由趙女士及孩子居住，李先生自行解決居住。房屋辦理產(chǎn)權(quán)證時登記在趙女士名下。趙女士獨自將房屋賣給孔女士，李先生得知后將其前妻與買房人孔女士起訴至法院要求確認買賣合同無效。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

　　李先生訴稱，他與趙女士在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以成本價購買房屋一套，房主登記為趙女士。后經(jīng)法院判決房屋為雙方共有。2009年8月，被告趙女士與被告孔女士簽訂買賣協(xié)議，但兩被告除履行支付定金的合同內(nèi)容外，其他條款均未履行。李先生認為趙女士無權(quán)單方出售房屋，故起訴要求確認兩被告簽訂的《房屋買賣合同》無效。

　　趙女士辯稱，在辦理過戶時才得知該房屋需得到前夫李先生同意后才能辦理，但李先生不同意。她在簽約前曾出示了雙方的離婚證和離婚協(xié)議，但中介方?jīng)]有盡到審查義務(wù)，買房人孔女士也未對房屋狀況進行認真審核。由于對房屋所有權(quán)和使用權(quán)認知差別，才導(dǎo)致現(xiàn)在的局面。

　　孔女士辯稱，通過中介購買該房屋，房產(chǎn)證上也只有趙女士一個人的名字，所以有理由相信趙女士是訴爭房屋唯一的所有權(quán)人，主張合同是有效的。

　　法院經(jīng)審理查明，雙方訴爭的房屋系李先生與趙女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，但在雙方離婚時，因房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證，故未對所有權(quán)進行處理。后李先生訴至法院，法院對房屋所有權(quán)作出生效判決，確認房屋為李先生和趙女士共有?，F(xiàn)房屋所有權(quán)人仍登記在趙女士名下，未過戶至孔女士名下。另該房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)單位發(fā)函至有關(guān)部門，已無法取得上市交易手續(xù)。

　　法院經(jīng)審理后認為，雖然訴爭房屋所有權(quán)登記在趙女士名下，但法院已作出生效判決確認房屋為趙女士與李先生共有，而趙女士單方處分該房屋的行為應(yīng)認定為無效，且孔女士雖然在簽訂及履行過程無過失，但尚未構(gòu)成善意、有償取得的第三人。最后，法院判決確認趙女士與孔女士所簽協(xié)議無效。